.
Развитие пчел путем двухматочного содержания пчел.
Целью данной работы стало оценить возможность удержания двухматочных семей в основных типах ульев, используемых на производственных пасеках Украины и провести оценку развития и производительности двухматочных пчелиных семей в ульях-лежаках и в двухкорпусных ульях.
Методика исследований.
Для проведения исследований ульи-лежаки готовили для двухматочного содержания пчёл, преграждая их разделительной решёткой, применяя на медосборе общие надставки с рамками 435 x 145 или 435 x 300 мм.
Двухкорпусные ульи готовили, преграждая корпуса горизонтальной решеткой и давая на верх общий медовый корпус. Заселение и уход за пчелиными семьями в ульях с двуматочным содержанием проводили по рекомендациям А. П. Озерова. Уход за пчелосемьями в контрольных ульях проводили по М. Л. Буренину, П. М. Котовой. Подготовку к зиме и уход за пчелиными семьями в зимний период проводили по технологии Полтавского филиала института пчеловодства. Состояние пчелиных семей определяли по общепринятой методике.
Результаты исследований. Пчеловодческие сезоны 2001 и 2002 годов в нашей местности (Полтавская обл.) оказались весьма неблагоприятными для развития пчелиных семей. Полное отсутствие взятка в мае, июне и начале июля привело к полной остановке откладывания яиц пчелиными матками. В пчелиных семьях нередко наблюдались случаи пчелиного каннибализма, что конечно негативно отразилось на общем развитии пчелиных семей.
К середине июня (обычное начало медосбора) пчелиные семьи в ульях-лежаках вырастили расплода в среднем в 2001 году в исследовательских семьях 368,0 ± 15,6 сотен ячеек и 331,4 ± 12,9 - в контрольных, что составило примерно 3,7 и 3,3 кг рабочих пчел в начале медосбора (табл. 1). То есть двухматочные семьи только на 11% вырастили больше расплода, чем одноматочные. А по сравнению с одноматочными семьями каждая отдельная семья в двухматочном улье выращивала на 44% расплода меньше.
Почти идентичная картина повторилась и в 2002 году. Двухматочные семьи только на 15,8% вырастили больше расплода, чем одноматочные, а каждая отдельная семья в двуматочном улье выращивала на 42,1% меньше расплода.
В среднем за два года исследований двухматочные семьи только на 13,4% вырастили больше расплода, чем одноматочные. Наблюдалось снижение плодовитости каждой отдельной матки на 43,3% в двухматочных семьях по сравнению с одноматочными пчелосемьями.
Продуктивность пчелиных семей представлена в табл. 2.
В 2001 году средний валовой медосбор в одноматочных семьях составил 27, в двухматочных -51 кг. Двухматочные семьи почти на 89% имели большую медопродуктивность и на 50% больше отстроили сотов, но в пересчете на отдельные семьи общий медосбор оказался ниже на 6% (26 кг - 94%), чем в некоторых семьях с одним маткой. То есть фактически произошло снижение медопродуктивности, что подтверждает выводы В. Ю. Шимановского и С. Яковлева.
В 2002 году средний валовой медосбор одноматочных семей составил 26,8 кг, что почти повторяет результат 2001 года, а в двухматочных семьях медосбор составлял 60,6 кг (на 9,6 кг больше 2001 г.). Двухматочные семьи на 126,1% больше отстроили сот.
В среднем за два года двухматочные семьи имели выше медопродуктивность на 107%. Отдельные семьи в исследовательских двухматочных семьях имели 11,5% (в среднем за два года на 3,7%) выше медопродуктивность по сравнению с одноматочными. То есть частично подтверждаются выводы сторонников двухматочного содержания пчёл об увеличении общей производительности двухматочных пчелиных семей более чем в два раза.
Учитывая результаты развития пчелиных семей за два года, можно сделать вывод, что при двухматочном содержании семьи влияют друг на друга негативно, что сказывается на количестве выращиваемого ими расплода, приводит к снижению индивидуальной плодовитости маток на 43,3%.
С экономической стороны использование двухматочных пчелиных семей способствует повышению общей производительности пасеки минимум в два раза (на 107%). Двухматочное содержание пчелиных семей в двухкорпусных ульях в сезонах 2001 - 2002 гг. не дало положительных результатов. Пчелы с нижней семьи смещаются в верхнюю. Это приводит к неравномерности силы пчелиных семей в верхнем и нижнем корпусах, гибели маток в нижних корпусах. Есть взаимовлияние пчелиных семей в двухматочных семьях на их развитие и производительность требует дальнейшего изучения.
Таблица 1
Развитие подопытных пчелиных семей в ульях-лежаках
Признаки
|
Год
|
Показатели |
Группы семей |
|
|
Одноматочные (контрольные) п=10 |
Двухматочные (подопытные) п=10 |
||
Количество печатного расплода в пчелиных семьях по сумме трех учетов перед медосбором, сотен ячеек
|
2001
|
lim |
303,0-371,0 |
330,0-416,0 |
М±m |
331,4±12,9 |
368,0±15,6 |
||
td |
- |
1,81 |
||
% |
100,0 |
111,0 |
||
2002
|
lim |
309,0-341,0 |
349,0-395,0 |
|
М±m |
325,6±14,0 |
377,0±13,9 |
||
td |
- |
2,57 |
||
% |
100,0 |
115,8 |
||
Середнее за 2001-2002 гг.
|
М±m |
328,5±13,6 |
372,5±14,7 |
|
td |
- |
2,57 |
||
% |
100,0 |
113,4 |
Таблица 2
Производительность пчелосемей в ульях-лежаках
Вид продукции
|
Год
|
Показатели
|
Группы семей |
|
Одноматочные (контрольные) п=10 |
Двухматочные (подопытные) п=10 |
|||
Валовой медосбор, кг
|
2001
|
lim |
22,0-32,0 |
42,0-59,0 |
М±m |
27,0±1,8 |
5 1,0±2,9 |
||
td |
- |
7,09 |
||
% |
100,0 |
188,9 |
||
2002
|
lim |
23,0-33,0 |
54,0-72,0 |
|
М±т |
26,8±2,7 |
60,6±3,5 |
||
td |
- |
7,68 |
||
% |
100,0 |
226,1 |
||
Среднее за 2001-2002 рр.
|
М±т |
26,9±2,2 |
55,8±3,2 |
|
td |
- |
7,12 |
||
% |
100,0 |
207,4 |
||
Отстроено сот, шт.
|
2001
|
lim |
3-5 |
4-7 |
М±т |
4±0,4 |
6±0,6 |
||
td |
- |
1,49 |
||
% |
100,0 |
150,0 |
||
2002
|
lim |
5-6 |
6-10 |
|
М±т |
5,5±0,4 |
7,4±0,8 |
||
td |
- |
2,11 |
||
% |
100,0 |
134,5 |
||
Середнее за 2001-2002 гг.
|
М±т |
4,7±0,4 |
6,7±0,7 |
|
td |
- |
2,5 |
||
% |
100,0 |
142,5 |
По материалам журнала Пасека